RIPAM siempre adaptado a su objetivo ? [Actualización]

Solo podemos notar, por tres décadas, El aumento fenomenal en el tráfico comercial marítimo mundial, el reciente aumento de drones marítimos, para fines de investigación científica y variada, submarinos civiles a control remoto, militar, e incluso para el uso de traficantes, y pronto la inevitable entrada en servicio de buques mercantes totalmente automatizados y controlados remotamente. Esta evolución está directamente relacionada con la multiplicación de los medios de comunicación y posicionamiento por satélites que permiten el control remoto de los móviles en el mar..

Entre las muchas preguntas: ética, social, ecologico, política - que puede plantear, Las preocupaciones más inmediatas son la seguridad de la navegación., para el comercio como para el placer. Lo que más específicamente involucra el Reglamento internacional para prevenir colisiones en el mar, Le RIPAM (¹).

A propósito de eso, Te doy una opinión formulada recientemente por Sr. Harry Hirst el 18 Abril 2020 en las columnas de la revista muy seria El ejecutivo marítimo que trata este punto en particular (Vea las fuentes al final del artículo.), de lo cual está implícito que las tripulaciones a menudo están mal entrenadas, y, Tal vez, los barcos automatizados también podrían hacerlo, incluso mejor. Para meditar ...

Futuro : buques autónomos

« Muchos creen que en un futuro no muy lejano, Los cambios fundamentales en la forma en que se operarán los buques harán que el RIPAM actual no sea aplicable. Estos son principalmente buques autónomos, pero también es cierto que el uso cada vez mayor de la automatización y la reducción del número de tripulantes pueden dar lugar a que las pasarelas de los buques tripulados permanezcan sin tripulación durante algún tiempo, incluso la mayor parte del tiempo.

"Teniendo en cuenta los avances recientes en la tecnología de automóviles sin conductor, la idea de probar algo similar con los barcos no parece demasiado descabellada. Después de todo, el mar tiene al menos una gran ventaja : hay menos tráfico que en las carreteras y los tiempos de reacción son generalmente más largos ". Dr. P.C.Sames – DNV GL

En general se entiende que una embarcación totalmente autónoma (no tripulado) o cualquier barco con pasarela o cabina sin un vigilante no puede cumplir con las disposiciones del RIPAM. Este entendimiento proviene de la regla 5 (²) lo que requiere que cada embarcación "garantice en todo momento una vigilancia adecuada de la vista y del oído… "Y la vista y el oído en este contexto siempre se han entendido e interpretado como referencias a los sentidos humanos.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esta y otras reglas no están destinadas a humanos sino a barcos.. Así, por ejemplo, cada embarcación debe mantener una vigilancia adecuada, viajar a una velocidad segura y determinar si existe riesgo de colisión, y las medidas tomadas para evitar la colisión deben ser lo suficientemente importantes como para ser fácilmente visibles para otra embarcación que las observe visualmente o por radar. Lo mismo, en caso de visibilidad reducida, el requisito es que cualquier barco que escuche "aparentemente antes de su señal cruzada de la niebla de otro barco… »Reducir velocidad.

Las acciones de "ver" y "escuchar" no deben limitarse a sus funciones humanas. Podrían interpretarse de manera más amplia para incluir el "ojo" electrónico (camara) y "la oreja" (micrófono) tanto como el ojo humano y el oído. Si se adoptara esta interpretación más amplia, entonces un barco completamente autónomo, o un barco con una pasarela no tripulada, quien esté debidamente equipado con cámaras y micrófonos debe poder cumplir con la regla 5 (²). En efecto, de hecho, tal embarcación puede estar mejor equipada para hacerlo, si consideramos, por ejemplo, la capacidad de las cámaras infrarrojas y térmicas de "ver" en la oscuridad y los micrófonos para determinar la dirección desde la que se emite el sonido.

Se debe tener cuidado para limitar la categoría de equipos que pueden considerarse "ojos" electrónicos. No podría incluir radar por ejemplo, porque la regla para los barcos que navegan en, o cerca, de un área de visibilidad reducida reconoce que un buque que no está a la vista de otro buque puede detectar la presencia de este último por radar. Un recipiente equipado con una cámara termográfica también puede detectar la presencia de otro recipiente en un área de visibilidad reducida en circunstancias en las que el ojo humano no puede hacerlo.. Sin embargo, los poderes del ojo humano están bien definidos, y creo que debería ser posible programar los ojos electrónicos y las computadoras a bordo de un barco autónomo para saber cuándo la visibilidad ambiental requiere la aplicación de la regla 19 (³).

Sin embargo, queda la cuestión del sentido marino. : como un barco autónomo, o un barco con una pasarela no tripulada, él sabe qué precauciones "… puede ser requerido por la práctica de la gente de mar ordinaria " ? La respuesta, Creo que, será proporcionado por inteligencia artificial (IA). Las computadoras pueden ser programadas para aprender (pensar : ajedrez, ir al juego), y parece que la tecnología ya existe para programar la computadora de un barco para descubrir lo que se necesita para practicar el sentido común.

Por lo tanto, no estoy convencido de que RIPAM necesariamente requiera modificaciones para tener en cuenta los cambios fundamentales en la forma en que se operarán los barcos en el futuro, excepto quizás para incluir una definición en la regla 3 (⁴) ampliando el significado de las palabras "por vista", "Visualmente", "Al escuchar" y "escuchar".

La sugerencia de que las nuevas reglas deberían redactarse ahora para tener en cuenta tanto los buques tripulados como los no tripulados, por supuesto plantea la siguiente pregunta : ¿Por qué ? Los propietarios de barcos con tripulación deben asegurarse de que sus barcos cumplan con las normas RIPAM, lo que sea que piensen de estas reglas, que han estado vigentes por más de 40 años. ¿Por qué debería ser de otra manera para el propietario de una embarcación no tripulada? ?

También debe recordarse que estas reglas, a pesar de la evolución de su formulación en el tiempo, siempre prescriba las mismas maniobras básicas para evitar colisiones. Por ejemplo, cuando dos barcos a motor se encuentran de frente, para que los dos cambien de rumbo a estribor.

Las reglas actuales han evolucionado hacia su estructura y redacción actuales a través de una serie de cambios graduales y enmiendas a lo largo de los años, y en consecuencia, su entrada en vigor a lo largo de los años 1970 se hizo sin problemas y en gran parte sin incidentes.

La implementación de un conjunto completo de nuevas reglas, en particular nuevas reglas de maniobra, o la introducción de enmiendas a gran escala a las reglas actuales es una solución que podría causar un desastre. También sería una tarea larga y costosa., porque requeriría un acuerdo internacional y un nuevo aprendizaje a escala mundial. Por lo tanto, creo que debemos proceder con precaución antes de tratar de revisar por completo las "reglas de timón y rumbo" para la navegación marítima.

El presente : siempre ocurren colisiones

Todavía se producen colisiones en el mar, pero aunque el número de colisiones cada año no disminuye significativamente, La capacidad de la flota mundial ha aumentado significativamente desde la entrada en vigor de RIPAM en 1972. Así, expresado como porcentaje de la flota mundial, el número de colisiones en realidad disminuye con el tiempo y, por lo tanto, muestra alguna mejora. Dicho esto, el número de colisiones sigue siendo inaceptablemente alto y sigue siendo cierto que la mayoría de las colisiones son el resultado de errores humanos y, en particular, falta de implementación correcta – o respeto – reglas.

Sin embargo, esta no es una razón para cambiar las reglas.. Las reglas no son la causa de colisiones. La causa de las colisiones es el incumplimiento de las normas por parte de los marineros.. Uno, como algunos sugieren, Se pasan por alto las numerosas tecnologías diseñadas para mejorar la prevención de colisiones desde que las reglas entraron en vigencia, entonces el problema está en el nivel de los marineros y no de los reguladores de la costa, o cualquier discrepancia entre los dos.

No hay regulaciones que requieran que la gente de mar use equipos o tecnología específicos, así como ninguna regulación lo obligará a cumplir adecuadamente con las reglas. El cumplimiento de las normas es una cuestión de competencia marítima., y la profesión marinera se enseña en clase y se adquiere a través de la experiencia en el mar.

Las reglas : falta de entendimiento

La causa de las colisiones no es RIPAM, sino la forma en que los marineros malinterpretan y aplican las reglas.. Demasiados marineros hoy, yo pienso, no comprende completamente las reglas y cómo deben aplicarse. Las causas de la mayoría de las colisiones se pueden clasificar en dos categorías amplias :

1. la falta de un reloj adecuado.
2. no tomar las medidas de evitación apropiadas.

• Monitoreo apropiado

Gracias a un seguimiento adecuado, el navegador hará "una evaluación completa de la situación y el riesgo de colisión". Se producen muchas colisiones porque el navegador no, y, en particular, no evalúa correctamente el riesgo de colisión. Y este, a pesar de los avances tecnológicos realizados sobre el 40 últimos años, en particular el desarrollo de AAIS y ARPA, que hacen que la tarea de detectar otras embarcaciones y determinar sus movimientos sea mucho más fácil hoy que cuando entró en vigor el RIPAM.

Así que me pregunto si los marineros están debidamente capacitados en el uso y las limitaciones de estas "nuevas" ayudas a la navegación., y qué se entiende por "una evaluación completa de la situación y el riesgo de colisión". Las críticas demasiado frecuentes al marinero hoy en día son que él o ella pasa demasiado tiempo mirando ARPA y ECDIS y no lo suficiente mirando por las ventanas del puente.. Es cierto que hoy, muy pocos marinos parecen permitir más tiempo para una evaluación exhaustiva.

Una evaluación completa requiere una buena comprensión de las tres oraciones más importantes de la regulación : "Riesgo de colisión", "Primer plano" y "pase una distancia segura". Estas expresiones no están definidas en el RIPAM, y esto no es sorprendente ya que su significado varía claramente según las circunstancias y condiciones de cada situación. Demasiados marineros no parecen comprender bien el significado de estas oraciones y, Creo que, interpretarlos de manera demasiado restrictiva. Muchos navegadores, por ejemplo, interpretar "riesgo de colisión" en el sentido de que los dos vasos colisionarán si no se toman medidas para evitar, y piensa que algunos cables tienen una distancia de seguridad suficiente para cruzar en alta mar en aguas abiertas en todas las condiciones.

• Medidas inadecuadas

Incluso cuando se mantiene una vigilancia adecuada, las colisiones aún ocurren porque la gente de mar no toma las medidas de evitación apropiadas. Las medidas tomadas para evitar la colisión deben ser "positivas, tomado a tiempo y teniendo en cuenta el cumplimiento de las normas de buena conducta en materia de navegación ". Demasiado a menudo, las medidas tomadas son muy pocas y muy tarde. Así que me pregunto si los marineros están aprendiendo adecuadamente el significado de los términos "positivo" y "a tiempo".

Muchos navegadores tampoco entienden las reglas de aprobación, Los dispositivos de cruce y mantenimiento de carril no se aplican en visibilidad reducida cuando los buques no se ven entre sí.

No hay razón para cambiar

El hecho de que muchos marineros de hoy no parecen entender completamente las reglas y cómo deben aplicarse, no es, en mi opinión, una razón para modificar el RIPAM. Esta podría ser una razón para hacerlo si esta falta de comprensión se deriva de la forma en que se redactaron los reglamentos.. Todavía, Los artículos de RIPAM están formulados de manera simple y concisa., y el acuerdo se organizó lógicamente y, como se muestra arriba, el problema no radica en las palabras utilizadas en el reglamento, pero en el significado de estas palabras

Finalmente

Por estas razones, Creo que el RIPAM sigue siendo adecuado y que no hay necesidad de revisar completamente las reglas, ya sea para acomodar buques autónomos o para reducir el número de colisiones. Habrá cambios fundamentales en la forma en que se operarán los barcos en el futuro, pero estos cambios solo requerirán algunos cambios menores en la política para garantizar que siga siendo aplicable.

Si la industria naviera se toma en serio la reducción del número de colisiones, es mejor enfocar su atención en cómo los marineros aprenden las reglas y cómo aplicarlas, no las reglas en sí mismas y cómo podrían cambiarse. »

[Actualización 14 De octubre 2021] En Francia, laorden de 13 De octubre 2021 crea un régimen operativo experimental específico para drones marítimos y embarcaciones autónomas. Consulte la explicación detallada de Legislación.

———
Fuentes :
Harry Hirst es Socio Director y Master Mariner de Incisive Law LLC, Singapur.
El ejecutivo marítimo es una reseña (y un sitio web) información profesional especializada que se dirige principalmente a los tomadores de decisiones en la industria y el comercio marítimo mundial. Tiene su sede en Fort Lauderdale, Florida, EE.UU..
———
(¹) RIPAM - En inglés «COLREGS» - Reglamento internacional para prevenir colisiones en el mar
(²) Regla 5 – En espera
(³) Regla 19 - Manejo de embarcaciones en visibilidad reducida
(⁴) Regla 3 - Definiciones generales
———